12月19日，记者从国家发改委亚新综合体育·（中国）官方网站发布会上获悉，经国务院同意，国家发改委印发了《全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）》，这标志着我国碳排放交易体系完成了总体设计，并正式启动。
国家发改委副主任张勇在亚新综合体育·（中国）官方网站发布会上表示，方案以发电行业为突破口，率先启动全国碳排放交易体系，分阶段稳步推行碳市场建设，这是当前和今后一个阶段我国碳市场建设的指导性文件。
这将对电力行业产生怎样的影响？厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强对《每日经济亚新综合体育·（中国）官方网站》记者表示，前期对一些高耗能的火电企业将形成负面影响，意味着其成本增加。但是这也将倒逼高排放企业向低排放方向发展，使得电力结构以及能源结构优化。
碳交易配额市场或达万亿级
2013年，京津沪粤等七个省市开始试点碳排放权交易，电力、水泥等多个行业被纳入。交易方式主要为配额交易，还包括中国核证减排量（CCER）交易。目前，试点已取得了一些成效，为全国碳排放交易体系建设打下基础。
据上海市委常委、常务副市长周波介绍，上海自2013年试点以来，共有27个行业，包括工业和非工业，310家重点企业参与了碳排放的交易，有600多家机构和企业参加了市场交易。目前碳排放交易总量下降了7%，煤炭总量下降了11.7%。
数据显示，截至2017年9月底，在碳排放权交易试点的省市纳入交易的有近3000家重点排放单位，累计配额成交量达到1.97亿吨二氧化碳当量，约45亿元。
在企业碳排放量下降的同时，地方也在碳金融方面进行了积极的探索。
湖北省副省长童道驰指出，湖北在碳金融的创新，包括交易、托管、结算等业务方面都作了一些工作。碳市场对精准扶贫也有很好的影响，可以通过自愿减排，贫困地区产生的CCER，用来出卖和购买。贫困地区的CCER被卖给需要这些额度的人，会产生效益，在扶贫攻坚上也发挥了作用。
国金证券研报显示，我国配额市场活跃，短期将达千亿级规模，长期或达万亿级。目前中国碳交易市场已经成为世界第二大碳交易市场，截至2017年10月，累计配额成交量达到4.06亿吨二氧化碳当量，成交额累计达102亿元。
此外，CCER市场的重要性与日俱增。上述研报指出，2016年我国CCER成交量为1609.6万吨，成交额1.11亿元，成交额约占配额成交额的10%。预计未来市场价值将达120亿至200亿元。
高耗能高排放行业将陆续纳入
对于为何选择发电行业作为突破口，张勇表示，从八个高耗能行业准备过程中发现，发电行业现在最具备条件。
国家发展改革委气候司司长李高表示，发电行业的数据基础比较好，产品相对比较单一，主要是热、电两类，数据计量设备较完备，管理较规范。容易进行核查核实，配额分配也简便易行。此外，发电行业的排放量很大也是考虑因素之一。
根据《方案》要求，纳入企业的门槛是排放量为每年2.6万吨二氧化碳量，相当于综合能耗1万吨标准煤左右。李高表示，以此为门槛，发电行业纳入的企业达到1700多家，排放量超过30亿吨。发电行业启动交易，规模远远超过世界上正在运行的任何一个碳市场。
值得注意的是，在先期启动发电行业的基础上，还将进一步考虑其他高耗能、高排放行业。
李高称，正在进行相关的方法学研究，也在跟行业部门进行各方面的准备，总的来看，成熟一个行业，纳入一个行业，逐步扩大市场覆盖范围。
“将来纳入碳市场的门槛可能还要进一步降低，要把更多的企业纳入到碳市场的管理范围。经过一段时间的发展，中国碳市场会逐步走向成熟，同时纳入的行业范围和企业数量，还有排放的数量，也都会是一个相当大的规模。”李高说。
企业超排成本更高
国家发改委气候司副司长蒋兆理表示，启动碳交易之后，对企业的内部管理、经营决策、企业投资都会产生深刻影响。
其中在经营决策上，蒋兆理介绍说，过去企业排放多少、排放什么不受约束，所以这方面是没有成本的。启动碳交易之后，企业会掂量，如果超排就会付出相应的成本。因此，在企业的经营决策当中就会审慎地考虑，对那些又不赚钱或者赚钱不多、竞争又很激烈的产品，就会考虑是不是要放弃。
“这样一来，过去那些企业说，每吨钢铁挣的钱还不如卖一斤白菜挣的多，在碳交易的情况下这种现象就不会存在了。”蒋兆理说,这也同样反映在投资层面，碳排放权交易，根据国务院批准的配额总量设定和分配方案规定，是以基准线法和历史强度下降法为准。这就要求，凡是在基准线以上的企业可以去增加生产，生产得越多，获得的配额就越多，可以通过碳市场获取更多的利益。
与此形成对比的是，经营管理不好、技术装备水平低的企业，若是多生产，就会带来更多的配额购买负担。
蒋兆理表示，这种情况下，企业想要不长期处在基准线以下的位置，必须要加大投资力度，改善经营管理，使得单位产品的碳排放达到一定的标准，甚至超过这个标准，才能在未来的市场竞争当中占据有利的地位。从行业来看，有的企业会因为碳交易增加负担，而另一部分企业会因为碳交易而获取利益，总体来讲，这是平衡的。从长远来看，由于管理水平更高的企业发挥了它的产能优势，这样它的单位产品的碳排放和相应化石能源和材料消耗就有所下降，从行业来讲，总体成本是下降的。
